Mengapa terpisah tapi sama inkonstitusional?
Mengapa terpisah tapi sama inkonstitusional?

Video: Mengapa terpisah tapi sama inkonstitusional?

Video: Mengapa terpisah tapi sama inkonstitusional?
Video: MK: UU Cipta Kerja Inkonstitusional Bersyarat. Apa Maksudnya? | Narasi Newsroom 2024, Mungkin
Anonim

Terpisah tapi sama adalah doktrin hukum dalam hukum tata negara Amerika Serikat, yang menurutnya pemisahan rasial tidak serta merta melanggar Amandemen Keempat Belas Konstitusi Amerika Serikat, yang menjamin " setara perlindungan" di bawah hukum untuk semua orang. Doktrin ini ditegaskan dalam Plessy ay.

Demikian pula orang mungkin bertanya, kapan terpisah tetapi sama diatur inkonstitusional?

Definisi budaya untuk terpisah tapi sama Dalam keputusan Brown versus Dewan Pendidikan, pada tahun 1954, Mahkamah Agung dengan suara bulat diperintah terpisah tetapi setara sekolah inkonstitusionil . Ini berkuasa diikuti oleh beberapa undang-undang hak-hak sipil pada tahun 1960-an. (Lihat juga Plessy versus Ferguson.)

Kedua, mengapa Plessy vs Ferguson inkonstitusional? Plessy v . Ferguson adalah keputusan penting Mahkamah Agung AS tahun 1896 yang menguatkan konstitusionalitas segregasi rasial di bawah doktrin "terpisah tapi setara". Kasus ini bermula dari insiden tahun 1892 di mana penumpang kereta api Afrika-Amerika Homer Plessy menolak untuk duduk di dalam mobil untuk orang kulit hitam.

Sejalan dengan itu, apa yang membuat terpisah tetapi sama ilegal?

Terpisah tapi Sama : Hukum Tanah Dalam kasus penting Plessy v. Ferguson pada tahun 1896, Mahkamah Agung AS memutuskan bahwa ras memisahkan fasilitas, jika setara , telah melakukan tidak melanggar konstitusi. Pemisahan, kata Mahkamah, bukanlah diskriminasi.

Mengapa terpisah tetapi sama seperti sebuah doktrin dibatalkan?

Mahkamah Agung terbalik dekade yurisprudensi ketika memutuskan bahwa undang-undang negara menyangkal setara akses pendidikan berdasarkan ras melanggar setara klausul perlindungan Amandemen ke-14.

Direkomendasikan: